Леонид Давыдов (davydov_index) wrote,
Леонид Давыдов
davydov_index

Categories:

Против вето Минфина. Экоплатежи хотят сделать целевыми



Экологические платежи в бюджет хотят аккумулировать и распределять в том числе на ликвидацию ущерба, нанесенного природе опасными производствами. Поручение проработать такой механизм дала ведомствам вице-премьер Виктория Абрамченко. Министерство финансов Российской федерации, по сведениям газеты «Коммерсантъ», против того, чтобы бюджетные поступления того или иного типа расходовались целевым образом, считая этот принцип угрожающим стабильности бюджета.

Поручение проработать вопрос аккумулирования платежей за нарушение в области охраны окружающей среды и их расходования получили Министерство финансов, Министерство экономического развития РФ, Министерство энергетики РФ, Министерство природных ресурсов и экологии, а также Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, утверждает газета. В документе речь идет о том, что накопленные средства должны расходоваться на деятельность, связанную с ликвидации объектов накопленного вреда окружающей среде, собственники которых «признаны банкротами либо неизвестны».

Наличие поручения в аппарате правительство журналистам подтвердили. А источник газеты сообщил, что кабмин обсуждает возможную корректировку законодательства в вопросе ответственности предприятий за ликвидацию накопленного экологического вреда. Дело в том, что брошенные производства, которые наносят ущерб природе, иногда не имеют владельцев, и непонятно, кто их должен ликвидировать. Так что ведомствам предстоит выработать механизмы использования экологических платежей на восстановление природы и рекультивацию загрязненных территорий, пояснил источник.

На вопрос рекультивации загрязненных территорий власти обратили особое внимание в 2020 году. В ноябре стало известно, что правительство подготовило законопроект об обязательствах собственников предприятий ликвидировать накопленный экологический вред за свой счет. А в декабре СМИ сообщили, что региональным властям по всей стране поручили собрать перечень мест с серьезно нарушенной экологией, которые нужно приводить в порядок в первую очередь. В Минприроды журналистам подтвердили, что работа по выполнению поручения идет. Без решения оставался только вопрос о том, кто будет оплачивать очистку и рекультивацию бесхозных объектов вреда.

Близкие к Минфину источники «Коммерсанта» подтвердили, что его негативное отношение к идее целевых сборов и теперь остается неизменным. В ведомстве полагают, что использование принципа целевых сборов грозит возникновением конкуренции ведомств за контроль над бюджетными потоками.

Между тем осенью 2020 года власти отказались от намерения создать компенсационные фонды и сформировать государственную корпорацию, которая занималась бы ликвидацией последствий загрязнения окружающей среды. На рассмотрении осталось три варианта финансирования подобной работы: так называемый окрашенный платеж в бюджет (целевой платеж), обязательное страхование опасных предприятий и создание собственниками таких предприятий резервных фондов.

Одобрение последнего варианта, как утверждает издание, является маловероятным. Что же касается целевых платежей, то в РСПП, например, настаивают именно на таком подходе. Правда, в Минприроды до сих пор считали, что такие поступления должны использоваться для компенсации текущих нагрузок текущей нагрузки на окружающую среду.

Ведомства, которые курирует Абрамченко, уже пытались преодолеть сопротивление Минфина в вопросе об окрашенности бюджетных средств. В 2018 году Минприроды добивалось того, чтобы средства от экологического сбора использовались целевым образом. Тогда Минфин не отклонял такой идеи окончательно, и в печати появлялись публикации на этот счет.

Аналитики «Коммерсанта» полагают, что позиция Минфина по поводу целевых потоков бюджетных средств может измениться. Они отмечают, что примеры изменения позиции ведомства уже известны – в частности, так произошло с повышением НДФЛ на доходы свыше 5 миллионов рублей в год для финансирования лечения орфанных заболеваний у детей. Журналисты не исключают, что и сейчас может произойти то же, поскольку значимость экологической повестки не раз подчеркивалась властями.

Эксперт Дмитрий Лисицын (руководитель сахалинской общественной организации «Эковахта Сахалина», г. Южно-Сахалинск) комментирует:

В настоящее время все поступления попадают в один общий бюджет и не имеют абсолютно никакого целевого характера. Поэтому вопрос о необходимости «окрашивать» экологические платежи и возник. Необходимо, чтобы деньги, собираемые в качестве платы за загрязнение, в качестве платы за нанесение ущерба окружающей среде, экологические сборы использовались именно на восстановление окружающей среды. И обозначенная Викторией Абрамченко проблема накопленного ущерба сегодня очень острая. Она только недавно получила закрепление в законе об охране окружающей среды.

Но опять возникает вопрос. Ликвидация накопленного ущерба требует серьезных средств. Я полностью поддерживаю инициативу вице-премьера Виктории Абрамченко по перенаправлению и приданию адресного характера различным экологическим платежам. Обращаю внимание, что речь идет не только о плате за загрязнение. И позиция Минприроды о том, что плата за загрязнение предназначена для компенсации текущей экологической нагрузки, мягко говоря, ерунда. Она вообще никак не предназначена. У нас бюджетное законодательство построено таким образом, что все собираемые средства поступают в один общий котел. Поэтому, действительно, очень важно принять решение о целевом расходовании средств.

На мой взгляд, это делает налоговую политику более осмысленной. Надеюсь, что эта правильная инициатива будет реализована. Тем более, по словам автора материала, уже подобный опыт есть. Речь идет о повышении налога для физических лиц на доходы свыше пяти миллионов рублей в год для финансирования лечения редких заболеваний у детей.
Tags: экология
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments