Леонид Давыдов (davydov_index) wrote,
Леонид Давыдов
davydov_index

Categories:

Идеальные губернаторы: как это будет

Выяснилось, чем руководствовались в Кремле при недавней смене губернаторов. Ту же методику планируют применять и в будущем.



Как рассказали источники РБК в Кремле, в Администрации президента разработали набор критериев эффективности губернаторов. Решения об отставке пяти глав регионов, объявивших о своём уходе в начале февраля, были приняты в том числе и на основе их оценки по этим критериям. При составлении списка критериев учитывались самые разные параметры: динамика экономической ситуации, электоральные рейтинги, наличие конфликта элит, коррупционная составляющая и т.д. Также принимали во внимание результаты исследований различных структур — ВЦИОМ, ФОМ и других. В качестве дополнительного фактора рассматривалась потребность каждого региона в обновлении власти.

Источник уточнил, что пока оценили только глав тех регионов, где в этом году должны были состояться губернаторские выборы: "В этих случаях не принимать решения было нельзя. Но базовая логика была такая: там, где можно никого не менять, лучше не менять." Как он отметил, это не значит, что другие губернаторы работают лучше ушедших — есть и те, у кого показатели заметно хуже, но сроки их полномочий истекают не в этом году и, как говорится, время терпит.

Параллельно с разработкой критериев был составлен профиль "идеального губернатора". В его основу легли данные по губернаторам, которых признали наиболее эффективными. Это Сергей Собянин (Москва), Анатолий Артамонов (Калужская область), Рустам Минниханов (Татарстан), Владимир Якушев (Тюменская область). С каждым из них встретились эксперты, с которыми главы регионов поделились "секретами успеха".

Именно эти два инструмента — набор критериев и профиль "идеального губернатора" — легли в основу отбора преемников для назначенных "на выход" глав регионов. Источник в Кремле отмечает: "В основном рассматривались кандидатуры из кадрового резерва президента. Использовались лучшие государственные и бизнес-практики."

Все кандидаты на посты и.о. глав регионов прошли через сложную систему тестов и собеседований. Причём они не знали, перед назначением на какой именно пост их проверяют: всем говорили, что это делается с целью изучения их потенциала и оценки возможности перевода на новую работу. Также узнавали мнение о них действующих и бывших коллег.

В общем, в АП решили по-новому подойти к вопросу оценки эффективности губернаторов и подбора преемников для тех, кто не справляется. Насколько такой подход эффективен — посмотрим. Пока всё это очень напоминает сценарий с внедрением ЕГЭ для школьников. Остаётся осторожно удивляться тому, что осуществлённое коллегами ничему не учит вновь получивших практику чиновников.

По следам этой публикации РБК другой известный сайт, "Лайф", также пообщался со своим источником в Кремле, который подтвердил, что в УВП АП разработана "более прозрачная и понятная система рейтингования губернаторов". По словам источника, конечная цель реформирования системы оценки глав регионов — сокращение параметров оценки до 5-7 по каждому направлению (сейчас на отдельных направлениях может быть и несколько десятков параметров, разбитых на блоки).

Далее источник "Лайфа" делает достаточно странное заявление о том, что в свете всего этого различные экспертные оценки и рейтинги губернаторов "теперь во многом теряют смысл — они не будут играть никакой роли при принятии кадровых решений": "При этом экспертные центры могут продолжать их составлять — исключительно по собственному желанию."

Очень интересная прослеживается логика. То, что эксперты не нужны методологам — это понятно по определению. Странно, что ещё востребованы ФОМ и ВЦИОМ — по предъявленной логике и они не нужны. Если слегка развить эту озвученную "анонимными источниками в АП", на которых так любят ссылаться наши СМИ, логику, получается, что и выборы по большому счёту тоже не нужны. Выборный процесс не вписывается в методику — слишком много анкет.

Как-то становится немного тревожно — информационный блок явно не справляется, а теперь и территориальный ввергает в недоумение, выдавая такие вот сентенции. Экспертное сообщество восприняло известие о своей грядущей (якобы) ненужности достаточно однозначно:

Павел Данилин: "В общем, в очередной раз за последние дни УВП АП продемонстрировало, насколько ему не хватает чёткой выстроенной медийно-экспертной повестки."

Константин Калачев : "Последнее время новости, которые генерирует АП, кроме недоумения или смеха ничего не вызывают. Увы."

Вот что говорят о новой системе оценки эффективности губернаторов и грядущей якобы отмене важности рейтингов и оценок опрошенные "Давыдов.Индекс" эксперты:

Политолог, директор фонда "Региональная политика" Евгений Забродин (Салехард): "Мне кажется, будут составляться другие рейтинги другими профессионалами. И здесь вопрос не в том, какие это будут рейтинги и какие профессионалы, а в слове "другие". В принципе, система была отлажена и работала нормально. И все в регионах работали с оглядкой на эти рейтинги. <...> И если вы хотите заменить одного профессионала на другого, то так и говорите. Зачем говорить, что вы меняете форму? Вы просто меняете исполнителей. Приводите своих. Это бывает."

Президент фонда "Региональная политика", кандидат юридических наук Павел Манченко (Ханты-Мансийск): "Во-первых, это попытка Администрации президента сформировать официальные и одновременно публичные критерии оценки деятельности глав субъектов Российской Федерации. Это не первая подобная инициатива. <...>
Во-вторых, необходимо понимать, что общественные, независимые рейтинги оценки деятельности глав субъектов как существовали, так и будут существовать. И с точки зрения их легитимности, если можно так выразиться, они в чём-то даже более объективны и информативны, чем оценка или критерии, которые сформированы внутри самой системы, которая фактически себя же и оценивает. <...>
Третье и, пожалуй, самое важное — на мой взгляд, подобного рода система может быть ещё одной "миной замедленного действия", которая способна разрушить конституционные принципы федерализма. Ведь в соответствии с законом, имеющим высшую юридическую силу, я имею в виду именно Конституцию нашей страны, единственным критерием оценки эффективности работы глав регионов являются всенародные выборы."


Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале «Давыдов.Индекс».

Ссылки в тему:
Кремль рассказал о поиске «идеальных губернаторов» по модели Собянина
Рейтинги уходят в прошлое. Кремль меняет рынок экспертных услуг

Tags: Администрация президента, губернаторы, рейтинг, эффективность
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments