Выступая сегодня в Госдуме, главы ЦБ заявила о возможных инфляционных рисках при резком снижении ключевой ставки. По её словам, мегарегулятору удается последовательно снижать инфляцию и при нынешний ставке в 11% годовых.
«Резкое снижение, как некоторые предлагают, процентной ставки не приведет к значимым темпам экономического роста, а может только спровоцировать всплеск инфляции»,— заявила Набиуллина в Госдуме при рассмотрении годового отчета ЦБ за 2015 год.
Ключевая ставка с августа 2015 года сохраняется на уровне 11% годовых, что выше уровня инфляции (в апреле в годовом выражении инфляция снизилась до 7,25%). Последний раз решение о сохранении процентной ставки совет директоров ЦБ принимал в конце марта. На 10 июня запланировано его очередное заседание, сообщает Ъ.
По словам Набиуллиной, даже при таком уровне ключевой ставки ЦБ добился последовательного снижения инфляции, несмотря на нестабильность валютного курса и цен на нефть. Впрочем, глава ЦБ отметила, что инфляционные риски по-прежнему сохраняются, в том числе из-за неопределенности среднесрочной бюджетной политики.
Сейчас стратегическая цель ЦБ — устойчивое снижение инфляции к концу 2017 года до 4% годовых и его глава подтвердила депутатам, что эту цель она считает «абсолютно достижимой». «Кроме того, что это важный, чувствительный социальный момент в нашей политике, 4% инфляции — это тот уровень, который соответствует инвестиционному типу экономического роста»,— заявила глава ЦБ. Инфляция выше этого уровня, по мнению председателя директоров ЦБ, может дестимулировать инвестиции.
«При этом мы понимаем, что сами по себе 4% инфляции не создают экономический рост, нужны обязательно меры структурной политики и соответствующие приоритеты бюджетной политики»,— добавила глава ЦБ.
Прекрасные слова. Однако, по мнению части российских экономистов, что-то тут не так.
Ведь одной из основ экономического роста являются дешевые кредиты. Которые сильно зависят от величины ключевой ставки. Ведь по сути, это ставка, по которой Банк России кредитует коммерческие банки. А они, в свою очередь, всех остальных.
Инфляцию-то, может, ведомство Набиуллиной при такой ставке и задушит. А вот экономический рост обеспечит вряд ли.
Что не так?
2016-05-30 17:04 (UTC)
2016-05-30 17:20 (UTC)
будут новые оффшоры
новые берёзы
и
денех нет...
ах и да
новые повышения зряплат набибулиновцах от-важ-ным.
2016-05-30 17:26 (UTC)
Но восстановить валютный контроль (10 минут - напечатать одну бумажку на три строчки) и провести налог на валютные спекуляции (подольше, но при наличии политической воли, можно за месяц уложится) и спусКай ставку хоть до нуля, курс никуда не денется. Но тогда лично я без работы могу остаться :)
2016-05-30 17:26 (UTC)
сказал же Медведев - денег нет
2016-05-30 17:49 (UTC)
2016-05-31 09:26 (UTC)
2016-05-31 20:37 (UTC)
Высокая процентная ставка кредитов обеспечивает банкам ликвидность активов банков, кредитные проценты должны быть выше уровня инфляции, депозитные проценты по идее тоже, чтобы клиенты оставляли деньги в банке. Инфляция растёт с одной стороны потому что производители повышают цены, например из-за роста затрат на производство, то есть производство не эффективно. С другой стороны есть избыток денежных средств, когда производится меньше, чем есть денежная масса, то есть по определению. ЦБ это регулятор и он определяет ставку рефинансирования и правила для других банков, лицензируя их деятельность.
Эта система факторов - динамическая, на неё влияют и внешние факторы и внутренние. Если кредиты будут дешеветь, появится много денег у клиентов, которые могут их вкладывать куда угодно, если предложения куда вкладывать нет, то будет игра на валюте, на акциях на внешних рынках, на что угодно. Но те, которые вкладывают в производство могут рассчитывать лишь на то, что то, что производится будет востребовано и окупится, и это будет не быстро.
ЦБ выбрало монетизацию, и ограничивает количество денег, и это работает, но не обеспечивает развитие.
Другие экономисты предлагают дифференцировать ставки по целям, или печатать деньги для обеспечения цикла потребления и производства. И тот и другой способ требуют не экономических методов регуляции этого процесса. Видимо это и есть проблема, решить наверное нельзя, можно лишь моделировать. Но в экономике очень много субъектов, всё не промоделируешь, вот и регулируют от предыдущего состояния. Примеры неудачных решений уже были ранее в виде высокого уровня инфляции.