Леонид Давыдов (davydov_index) wrote,
Леонид Давыдов
davydov_index

Суд разрешит жёстко требовать долг

Верховный суд подготовил документ, разрешающий частным лицам прибегать к жёстким мерам воздействия для возврата долгов или имущества.

Суд

До сих пор у частного лица могли возникнуть проблемы из-за случайно брошенных в общении с должником резких фраз: случалось, что вместо возврата денег должник шёл с заявлением в полицию и человека привлекали к ответственности по статье 163 ("Вымогательство") или даже 119 ("Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью"). Как правило, дело в таких случаях доходит до суда. Некоторые суды, выявив факт наличия долговых обязательств пострадавшего перед подсудимым, могли переквалифицировать обвинение на более лёгкую статью 330 ("Самоуправство с угрозой применения насилия"), но и в этом случае кредитор нёс наказание. Сейчас же всё будет несколько иначе. В постановлении пленума ВС РФ, проект которого сегодня обсуждался на заседании, дано разъяснение, что можно и что нельзя кредитору.

В частности в документе сказано: "если требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера является правомерным, но сопровождается указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, то такие действия не влекут уголовную ответственность за вымогательство. При наличии признаков состава иного преступления содеянное следует квалифицировать по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации."

Другими словами, если ваши требования обоснованы и вы требуете возврата своего имущества или денег, то прибегать к жёсткой риторике можно и за это не посадят. Но имеет смысл всё же следить за высказываниями, чтобы не перегнуть палку: статью 119 никто не отменял.

Вот как комментирует проект постановления советник Федеральной палаты адвокатов России Нвер Гаспарян: "Это означает, что требование передачи долга (по смыслу написанного не только своего, но и чужого), подкреплённое угрозами, не образует состава вымогательства. Но требования должны быть правомерными, то есть наличие долга должно подтверждаться достоверными и достаточными доказательствами."

Немного статистики: за первую половину этого года по части первой статьи 163 признали виновными 191 чел. Из них только 71 чел. получили реальные сроки, 53 - условные сроки, остальные понесли другие наказания (ограничение свободы, обязательные работы и т.д.). Иначе говоря, немалая часть осуждённых - вот такие "случайные вымогатели", которые слишком жёстко требовали своего.

То есть если вы понимаете, что вы правы, закон на вашей стороне и есть все доказательства вашей правоты - можно почти не ограничивать себя в требованиях. Но - почти. И нужно стараться не перейти грань между требованием долга и его выбиванием.

Что не так?

Tags: Верховный суд, долги, закон, право
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 18 comments