26 ноября 2015 года
Фонд «Петербургская политика» и Коммуникационный холдинг «Минченко Консалтинг» представляют 16-й выпуск Рейтинга политической выживаемости губернаторов.
Рейтинг публикуется с 2007 года. В нем дается оценка вероятности сохранения в должности действующих глав регионов на протяжении ближайшего года по 5-балльной шкале (где 5 – максимальная оценка, 1 – минимальная).
Прогноз кадровой политики в отношении глав регионов задается двумя ключевыми трендами – снижением статуса губернаторского корпуса и приближением выборов в Государственную Думу РФ.
Аресты двух глав субъектов Федерации и значительного количества местных чиновников разного уровня, произошедшие в течение года, повысили «аппетиты» силовых структур и создали атмосферу нервозности в губернаторском корпусе, создав интригу относительно используемых федеральной властью реальных критериев эффективности высших должностных лиц. А первый прецедент поражения действующего губернатора в Иркутской области повысил мотивацию региональных элит к борьбе за власть, на реальную борьбу за власть. В то же время сокращение объема распределяемого в Центре ресурса может ориентировать на экспансию в регионе и федеральные лоббистские группы.
В то же время подготовка федеральной избирательной кампании устанавливает своеобразный лимит на интенсивность замены среди региональных лидеров с целью недопущения административного хаоса и создания управленческого запаса прочности перед выборами. Логично ожидать, что назревшие замены будут проведены в ближайшее время (ориентировочно до конца декабря), после чего вероятность «спонтанных» замен должна упасть.
Однако «уцелевшие» губернаторы рискуют столкнуться с серией других вызовов. В их числе:
1. Риски мобилизации оппонирующих губернаторам местных элит, которые могут попытаться использовать избирательную кампанию для ослабления или замены действующих глав регионов. На федеральных и региональных выборах возможны их коалиции с оппозиционными партиями – в особенности с КПРФ, которая может стать комфортной, безопасной и перспективной площадкой для антигубернаторских элит. Наибольшие проблемы здесь могут появиться у тех руководителей, которые накопили критическую массу недовольства по итогам малоконкурентных избирательных кампаний прошлых лет. Особо значимым фактором может стать активность избирателей в региональных столицах. Более низкий уровень поддержки власти в городах удавалось компенсировать слабой явкой в городах, однако федеральные выборы в Госдуму могут привести к увеличению активности избирателей.
Разница между итогами голосования по региону и в административном центре
| Регион, в котором в 2015 году проходили губернаторские выборы |
% голосов, полученный врио губернатора по региону в целом | % голосов, полученный врио губернатора по административному центру | % разница между итогами голосования в целом по области и по административному центру |
| Амурская область | 50,64 | 30,26 | 20,38 |
| Иркутская область | 49,6 | 31,18 | 18,42 |
| Калининградская область | 70,41 | 54,63 | 15,78 |
| Тамбовская область | 85,5 | 70,5 | 15,00 |
| Смоленская область | 65.18 | 53,46 | 11,72 |
| Пензенская область | 86,04 | 75,1 | 10,94 |
| Чувашия | 65,43 | 55,66 | 9,77 |
| Калужская область | 71,51 | 62,54 | 8,97 |
| Сахалинская область | 67,8 | 59,35 | 8,45 |
| Костромская область | 66,66 | 60,52 | 6,14 |
| Еврейская автономная область | 75,42 | 72,14 | 3,28 |
| Ростовская область | 78,21 | 75 | 3,21 |
| Краснодарский край | 83,65 | 80,64 | 3,01 |
| Татарстан | 94,42 | 92,35 | 2,07 |
| Кемеровская область | 96,69 | 97,15 | -0,46 |
| Камчатский край | 75,48 | 76,56 | -1,08 |
| Брянская область | 79,96 | 82,25 | -2,29 |
2. Повышение зависимости от собственных электоральных рейтингов. При инерционном сценарии популярных губернаторов может ожидать рост рейтинга в 2016 году (за счет того, что многие кандидаты в депутаты предпочтут идти в фарватере общественных настроений), а малопопулярных – наоборот, его снижение (за счет соблазна использования их антирейтинга кандидатами).
3. Необходимость выстраивания эффективной системы управления социальными и политическими рисками. Масштабная межрегиональная акция протеста дальнобойщиков уже продемонстрировала появление новых социальных вызовов, высокий потенциал протестной мобилизации и потенциальную готовность значительной часть населения сочувственно отнестись к подобным выступлениям.
4. Праймериз «Единой России», в ходе которых в отдельных регионах у партии могут появиться кандидаты в Госдуму, оппонирующие главам регионов и даже способные стать их политическими конкурентами.
5. Уязвимость глав регионов (особенно ресурсных) перед ростом политического веса правоохранительных органов, как это уже случилось в Сахалинской области и Республике Коми, руководители которых, как оказалось, не имели необходимой лоббистской поддержки на федеральном уровне.
6. Переход основных групп федеральной элиты к борьбе за конструирование будущей «правящей коалиции» 2016-2018 годов, в которой и сами губернаторы, и их должности могут оказаться объектами «разменов».
7. Снижение собственных личных и политических мотиваций для продолжения работы на посту губернатора – в том числе в связи с желанием перейти на работу в федеральные органы власти.
Список экспертов
- Виноградов Михаил, президент Фонда «Петербургская политика»;
- Минченко Евгений, президент коммуникационного холдинга «Минченко Консалтинг»;
- Бадовский Дмитрий, председатель совета директоров Института социально-экономических и политических исследований;
- Гусев Дмитрий, политтехнолог;
- Давыдов Леонид, ведущий программы “Давыдов. Индекс”;
- Даченков Игорь, генеральный директор Агентства массовых коммуникаций «Регион Медиа»;
- Казанков Григорий, политтехнолог, доцент МГУ;
- Колезев Дмитрий, заместитель главного редактора "znak.com"
- Костин Константин, председатель правления Фонда развития гражданского общества;
- Курбангалеева Екатерина, генеральный директор компании «Профи-групп»;
- Матвейчев Олег, профессор Высшей школы экономики;
- Петров Николай, член научного совета Московского Центра Карнеги;
- Наумов Станислав, президент Российской ассоциации по связям с общественностью;
- Рошков Евгений, управляющий партнер компании «Кесарев Консалтинг»;
- Семин Илья, вице-президент “Деловой России”;
- Туровский Ростислав, генеральный директор Агентства региональных исследований;
- Щербаков Федор, политолог.
