Previous Entry Поделитесь Next Entry
Академию отдали президенту
Госдума расширила полномочия президента в процедуре выборов главы Академии наук.

РАН

Напомним, законопроект об изменении процедуры выборов президента Российской академии наук был внесён после того, как в марте все три кандидата в президенты РАН заявили о самоотводе. 12 июля его приняли во втором чтении, третье должно было состояться сегодня, 20 июля. Однако вчера, спустя неделю после этого и за день до третьего чтения председатель думского комитета по образованию и науке Вячеслав Никонов предложил повторно провести второе чтение, дополнив проект поправкой, "которая расширяет основания для проведения повторных выборов президента академии": "Мы предлагаем внести норму о том, что должно происходить в маловероятном случае, если глава государства не утвердит кандидатуру на должность президента РАН."

Ранее законопроект предусматривал только три случая, в которых могли быть назначены повторные выборы президента РАН: ни один кандидат не набрал большинства голосов, правительство согласовало менее двух претендентов либо самоотвод всех кандидатов. Никонов предложил добавить четвёртое — если президент отказывается утверждать победившего на выборах кандидата в качестве президента РАН.

К данному предложению депутаты отнеслись неоднозначно. Так, депутат Николай Коломейцев (КПРФ) заявил: "Поправка нарушает концепцию закона и вводит дополнительное ограничение. Никто не мешал вам в первом чтении так и написать, что президент страны назначает без выборов президента Академии наук, и на этом всё завершить. Президент, если не захочет, все равно главу РАН не утвердит. Зачем мы издеваемся над этим законом?" В ответ Никонов напомнил, что норма об утверждении избранного главы РАН президентом была в проекте с самого начала: "Это повышает статус главы академии." По его словам, предложенная им поправка имеет одну цель — "защитить права президента России, чтобы он назначил того человека, которому сможет доверять".

В итоге за внесение в законопроект ещё одного основания для перевыборов главного академика проголосовало большинство — 323 из 354 присутствовавших депутатов.

Как напоминает "Ъ", в академическом сообществе также сложно относятся к предложенной депутатами процедуре выборов главы академии. В июне было опубликовано открытое письмо "Клуба 1 июля", объединяющего несогласных с реформой академии членов РАН, в котором проект подвергся жёсткой критике. Вот что говорит об инициативе Никонова один из авторов этого письма, академик Владимир Захаров: "Я только сейчас узнал об этой новой норме. Мы в академии в каком-то смысле дали определённую слабину и согласились с тем, что президент может утверждать главу академии. А если сказал “а”, то приходится говорить “бэ”." По его мнению, при такой процедуре "теоретически процесс выборов может происходить теперь до бесконечности", однако вряд ли президент заинтересован в таком сценарии.

Сегодня, 20 июля, прошло третье чтение законопроекта. Госдума приняла закон, и теперь выборы президента РАН будут проходить по новой процедуре. Ограничений по максимальному количеству кандидатов на пост главы РАН нет, но все кандидатуры должны согласовываться с властями. Выбьоры проходят на общем собрании членов академии, победителем признаётся тот, кто получил не менее 50% голосов. Избранного главу академии утверждает президент. Один и тот же человек не может быть президентом РАН более двух сроков подряд. В качестве оснований для назначения новых выборов приняты все четыре описанных выше случая.

Очередные выборы президента РАН, которые должны пройти уже по новой процедуре, запланированы на 25 сентября. На данный момент известно о шести кандидатах на этот пост. Это директор АО "НИИ молекулярной электроники" Геннадий Красников, председатель Российского фонда фундаментальных исследований Владислав Панченко, директор Института прикладной физики РАН Александр Сергеев, генеральный директор ВНИИ авиационных материалов Евгений Каблов, завкафедрой микробиологии и иммунологии биологического факультета ПГНИУ Валерий Черешнев и проректор МГУ Алексей Хохлов.

Доктор юридических наук, профессор, член Российской академии юридических наук Сергей Комаров считает правильным утверждение главы РАН президентом: "Это правильно, что в назначении главы Российской академии наук последнее слово будет за президентом. РАН — государственная академия, которая получает деньги из бюджета. Назначать без выборов президента Академии наук было бы не совсем правильно. <...> Я думаю, что такая процедура вполне приемлема. А вот то, что предлагают коммунисты — неверно. Даже глав субъектов президент выбирает из трёх человек, так почему бы не выбрать руководителя РАН по этой же схеме."

Кандидат философских наук, доцент Брянского государственного университета Владимир Горбачёв считает, что выбирать президента РАН должны академики, без вмешательства властей: "Я разделяю позицию КПРФ по данному вопросу, хотя сам коммунистом не являюсь. <...> Всё, что случилось с РАН в последние три года — это целая беда для российской науки. Мне близки экспертные оценки, в которых говорится о том, что в последние несколько лет в связи с изменением законодательства фактически произошёл разгром этой структуры, а ведь она была очень авторитетна в былые годы. <...> Я не совсем понимаю руководство страны, которое с одной стороны говорит о необходимости инновационного пути развития российской экономики и социальной сферы, а с другой стороны правительство резко понижает статус РАН. <...> Моя позиция такова: вопрос о президенте РАН должен решаться в рамках научного сообщества. Пусть они сами выбирают себе президента из числа тех учёных, которые наиболее достойны этого статуса. <...> Моя формула такова: президента РАН выбирает научное сообщество, а глава государства просто утверждает эту кандидатуру, тем самым повышая статус академии."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале «Давыдов.Индекс».

Последние записи в журнале


Всю эту Академию надо переводить в общественную организацию. Иначе - это просто образец очередной синекуры.

Президент всегда лучше знает, кто ученый, а кто нет и ценна ли его научная деятельность или нет. Президент у нас как Святцы - все знает наперед.)))

?

Log in

No account? Create an account