Previous Entry Поделитесь Next Entry
Сенаторы переоценят губернаторов
Вчера состоялось очередное заседание Совета законодателей при Федеральном Собрании РФ. Одним из вопросов повестки дня стало создание единого рейтинга губернаторов.

Губеры

Такое предложение содержится в подготовленном к заседанию отчёте Совета Федерации о состоянии и основных направлениях совершенствования российского законодательства в сфере государственной региональной политики. Как считают авторы документа, необходимо радикально пересмотреть критерии оценки эффективности работы исполнительной власти в регионах с учётом экономических реалий и на их основе создать новую единую систему рейтингования губернаторов. Они отмечают, что в наборе критериев для этой новой системы должен быть соблюдён баланс между параметрами, описывающими экономическую и социальную ситуацию в субъектах федерации.

По мнению составителей отчёта, имеющаяся сейчас система оценки работы органов исполнительной власти "непрозрачна, порой недоступна и непонятна для граждан", что негативно влияет на отношение населения как к даваемым оценкам, так и к самим органам власти. Чтобы исправить ситуацию, они предлагают определить целевые показатели развития регионов в разных направлениях и установить для органов власти и должностных лиц ответственность за недостижение этих показателей. Результаты оценки для большей прозрачности и открытости предлагается публиковать на сайте Минэкономразвития и в государственной автоматизированной системе "Управление".

Как считает глава комитета Совета Федерации по федеративному устройству Дмитрий Азаров, реализация этого предложения позволит гражданам узнавать из открытых источников, насколько главы регионов справляются с поставленными им задачами: "Есть официальные показатели эффективности социально-экономического развития региона: от демографии до привлечения инвестиций в основной капитал, по которым можно делать выводы избирателям об эффективной деятельности той или иной управленческой команды. Мы считаем, что это должно быть правилом для всех субъектов РФ и высших должностных лиц регионов." По мнению сенатора, информирование населения об оценке работы властей будет способствовать в том числе и антикоррупционной работе.

Глава фонда "Петербургская политика" Михаил Виноградов отметил, что в новой системе не должно быть слишком много критериев оценки работы губернаторов. По словам эксперта, вполне достаточно будет трёх-пяти ключевых показателей. Он уточняет, что при выставлении оценок нужно отталкиваться не от "средней по стране" нулевой отметки, а учитывать имеющиеся в регионах стартовые условия и возможности развития, которые иногда сильно различаются. Также Виноградов отметил, что сам по себе новый рейтинг вряд ли способен качественно изменить работу глав регионов: "Вообще рейтинги хороши скорее для популяризации происходящего в регионах, чем для отделения добра от зла, критерии которого неодинаковы. В предложенном виде ещё предстоит доказать, что для авторов важна уникальность и самоценность происходящего в регионах, а не настрой всех со всеми посравнивать, превратить статистические данные в турнирную таблицу с зоной выбывания и плей-офф."

Вообще странная инициатива. Если подходить к ней с точки зрения создания ещё одного, "самого правильного и объективного" рейтинга, то возникает вопрос о его целесообразности. Сейчас существует целый ряд рейтингов, которые по различным параметрам оценивают и губернаторов, и регионы в целом. Создатели каждого из них проделывают немалую работу, собирая и анализируя огромный объём информации, что позволяет получить на выходе результат с высокой степенью объективности. Для того, чтобы получить наиболее полную картину по эффективности работы глав регионов, достаточно не делать новый рейтинг, а проанализировать результаты уже существующих, объединив их и дополнив друг другом.

Если же речь идёт не просто об очередном рейтинге, а о создании некоего набора критериев, исходя из которых в дальнейшем планируется не только выставлять оценки, но и принимать разного рода решения (кадровые, бюджетные и т.д.) — непонятно, почему эта инициатива исходит от Совета Федерации, члены которого представляют регионы. Логичнее было бы услышать такое от правительства или, к примеру, Администрации президента, т.е. от федерального уровня, на котором и сконцентрированы полномочия по принятию таких решений. К тому же решения эти с тем же успехом можно принимать и на основе данных уже существующих исследований.

Так что возникает такое ощущение, что дело тут не в стремлении получить адекватные данные о том, как у нас на самом деле работают губернаторы. Точнее, не только и не столько в нём, а в чём-то ещё. Вопрос — в чём.

По мнению политолога и социолога Евгения Полковникова (Владимир), инициатива о создании нового рейтинга губернаторов связана с желанием получить средство влияния на них: "В желании придумать единый рейтинг для губернаторов явно просматривается попытка создания единой точки влияния на глав регионов. <...> Мне кажется, данная идея находится в тренде создания Экспертного института социальных исследований, которым руководит Андрей Шутов.
В АП пришли методологи, с определённым взглядом на процессы управления. У них есть желание создать понятную систему оценки, KPI губернаторов. <...>
Если у рейтинга задача определить эффективность работы губернатора, то методологический подход может быть один. Если у рейтинга задача давления на губернатора, то инструменты его составления будут другими. На мой взгляд, новый рейтинг будет решать две эти задачи в совокупности."


Политолог Антон Хащенко (Москва) считает, что единый рейтинг не нужен: "Моя позиция заключается в том, что рейтингов должно быть много и они могут быть разными. Ничего плохого в этом нет. Рейтинг — это конкурентный продукт. Главное, чтобы у любой шкалы оценок была понятная методология. <...> Любой рейтинг носит субъективный характер. <...> Очень важно, чтобы создание единой системы рейтингования не стало инструментом закошмаривания губернаторов, а риск такой есть. Чтобы этого не произошло, нужна чёткая прозрачная методология, по которой станет понятно, за какие заслуги тому или иному главе региона были начислены баллы."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале «Давыдов.Индекс».

Источник: СФ проверит губернаторов на эффективность

Последние записи в журнале

  • Сельские депутаты уйдут в тень?

    "Единая Россия" решает, стоит ли избавить сельских депутатов от необходимости подавать декларации о доходах. С таким предложением…

  • Выборы-2018. Ожидания. Самара

    Продолжаем собирать мнения экспертов о том, какой может оказаться явка избирателей на президентских выборах 2018 года в регионах России. Сегодня…

  • "Яблоко". Москва. Митрохин под угрозой?

    Федеральное бюро "Яблока" приняло в партию сразу 39 сторонников главы штаба "Объединенных демократов" Максима Каца. Ранее он…

  • Выборы-2018: кто поведет регионы

    Российские регионы понемногу начинают определяться с кандидатурами руководителей предвыборных штабов Владимира Путина на президентских выборах.…

  • Татарстан: прямые выборы не за горами?

    В Татарстане могут ввести прямые выборы глав муниципалитетов: ЦИК не возражает. О том, что Центризбирком республики рассмотрел заявку…

  • Выборы-2018. Ожидания. Оренбург

    Продолжаем знакомить читателей с прогнозами экспертов о том, какой будет явка на президентские выборы в регионах. Сегодня — Оренбургская…


кто переоценит сенаторов?

кто переоценит сенаторов?

?

Log in

No account? Create an account