Previous Entry Поделитесь Next Entry
Мессенджеры всё?
Разработан законопроект, фактически приравнивающий мессенджеры к СМИ и накладывающий на них ряд серьёзных ограничений.



Роскомнадзор и "Медиа-Коммуникационный Союз" (МКС — созданное в 2014 году отраслевое объединение, в которое вошли крупные медиакомпании и телеком-операторы) разработали пакет поправок в законы "Об информации" и "О связи", а также в КоАП РФ. Среди предложенных поправок имеется предложение о внесении в законодательство новых определений. Так, мессенджеры предложено обозначить как "информационно–коммуникационные сервисы обмена мгновенными сообщениями", а соцсети — "информационно-телекоммуникационные сервисы социальных коммуникаций".

Одно из ключевых нововведений, предложенных авторами законопроекта, касается как раз мессенджеров. В документе указано, что их владельцы обязаны будут зарегистрироваться в Роскомнадзоре. Для этого им дадут 5 дней после получения соответствующего уведомления. Регистрация повлечёт за собой комплекс обязанностей по выполнению различных требований. В частности имеются в виду требования по идентификации пользователей через операторов связи; недопущению массовых рассылок, а также информации, распространяемой с нарушением законодательства; обеспечению конфиденциальности передаваемых сообщений; рассылке сообщений по инициативе федеральных органов исполнительной власти и т.д.

В случае, если владелец мессенджера не захочет выполнять какие-то возлагаемые на него законопроектом обязанности, его ждут серьёзные санкции. Так, при отказе от регистрации в Роскомнадзоре или от идентификации пользователей соответствующий мессенджер (доступ к нему) через суд заблокируют на территории России. На случай отказа от выполнения других требований закона предусмотрены штрафы для владельцев мессенджеров: для физлиц — 3-5 тысяч рублей, для должностных лиц — 30-50 тысяч и для компаний — от 800 тысяч до 1 млн рублей.

В общем, достаточно печальная инициатива и не вполне понятная. Точнее, обстоятельства, под воздействием которых инициаторам (не авторам, а именно инициаторам) законопроекта пришла в голову идея о его создании, более или менее ясна: кому-то очень хочется получить контроль над мессенджерами. В преддверии президентских выборов такой ресурс лишним точно не будет, да и после них тоже. Опять же помимо перечисленных выше требований можно спрогнозировать появление других, уже "опробованных" на операторах связи и различных сайтах — например, о переносе серверов, содержащих персональные данные пользователей, в Россию, и предоставлении ключей (алгоритмов) шифрования. Ну и собственно мониторинг передаваемого контента, конечно. То есть с точки зрения потребностей властей ход более чем логичный и обоснованный. Тем более что подобное уже удалось со СМИ и прочими подконтрольными тому же Роскомнадзору компаниями.

И ещё один "раздражитель", активизировавшийся в России сравнительно недавно, который мог "подтолкнуть" к идее законопроекта — это Telegram-каналы. Безусловно, власть считает нелогичным оставлять без надлежащего надзора и контроля такое перспективное явление. Авторы каналов, пользуясь предоставляемой мессенджером анонимностью, публикуют очень разный, не всегда безобидный в политическом смысле контент, и наверняка не все эти каналы устраивают "кого надо".

Но тут следует обратить внимание на один фактор, который инициаторы и авторы законопроекта то ли намеренно не стали брать во внимание, то ли просто упустили из вида. Дело в том, что мессенджеры — это даже в приблизительном рассмотрении не СМИ или что-то в этом роде, это принципиально новое средство распространения информации. Средство, как показывает практика, эффективное, и использовать его можно по-разному и для разного. Так стоит ли ломать то, что хорошо работает? Куда логичнее было бы попытаться выстроить диалог с владельцами мессенджеров, найти какие-то общие точки, на которых можно было бы строить дальнейшее взаимодействие, а оно могло бы быть выгодно обеим сторонам, т.е. не только государству в лице, например, того же Роскомнадзора, но и мессенджерам.

Естественно, никто не говорит о том, что для мессенджеров вообще не нужно создавать чёткое правовое поле, в котором они могли бы работать, некий набор правил и санкций за их нарушение. Отчасти созданию такого поля может поспособствовать сложившаяся сейчас с "Ведомостями" ситуация. Как заявила digital-директор издания Елена Кирюшина, "Ведомости" готовы инициировать блокировку Telegram-каналов, выкладывающих платные материалы ряда СМИ: "Платный контент — это большая часть нашего бизнеса. И пиратство никак не помогает нам развивать этот бизнес." Как отметил владелец газеты Демьян Кудрявцев, по его мнению, не должно быть ситуации, "когда некоторые люди оплачивают информацию, а другие получают ее бесплатно". Он заявил, что намерение потребовать блокировки "пиратских" каналов — "это честно не только по отношению к нашему бизнесу, но и по отношению к существующим подписчикам".

Но вернёмся к Telegram. Допустим, законопроект успешно прошёл все три чтения и и вступил в силу. Владелец Telegram отказался выполнять описанные выше требования и в итоге мессенджер заблокирован. Кто от этого выиграет? В общем понятно: государство (Роскомнадзор и иже с ними) и альтернативные мессенджеры (в случае выполнения ими требований относительно регистрации и прочего). Но ведь если есть предполагаемые выигравшие — наверняка должны быть и проигравшие.

Что будет с пользователями Telegram, для которых мессенджер стал уже чем-то вроде социальной сети? Ничего не будет. Максимум исчезнут некоторые русскоязычные развлекательные каналы. Каналы, посвящённые политике и IT, почти наверняка останутся. Читателям придётся использовать прокси, анонимайзеры или какие-то другие несложные дополнительные средства доступа. Скорее всего, сама команда Telegram поможет пользователям найти "обходные пути", которые никого особо не затруднят, и, вероятно, даже сделает их частью функционала мессенджера.

Кто в итоге пострадает от блокировки? В общем масштабе — никто. Просто потому, что на данном этапе развития Telegram никак нельзя назвать массовым мессенджером. Большинство использует для коммуникаций, распространения и получения информации другие площадки и каналы. Уровень проникновения Telegram в России — 6,3% аудитории, это 11-е место в мире, и в обозримом будущем наша страна вряд ли поднимется выше даже в случае, если государство вообще не станет обращать внимание на мессенджеры.

То есть в случае развития событий по предполагаемому авторами законопроекта сценарию усилия придётся приложить достаточно серьёзные, а "выхлоп" при этом будет практически нулевой. Разве что появятся какие-то новые форматы и способы коммуникации — при нынешних темпах развития интернет-индустрии это вопрос сравнительно небольшого времени. И придётся начинать всё сначала, причём на этот раз и индустрия, и пользователи уже будут более готовы к возможным шагам.

И вот на этом месте стоит вспомнить старую истину: "не можешь победить — возглавь". Другими словами: если нельзя добиться контроля над мессенджерами и в частности Telegram-каналами и транслируемым ими контентом — значит, нужно перехватывать влияние на актуальную повестку и в конечном счёте на аудиторию каналов, в т.ч. условно "проблемных", посредством лидеров мнений. Для этого придётся либо как-то договариваться с уже существующими ЛОМами, либо выращивать новых — первый способ быстрее, второй надёжнее. Плюс не стоит забывать об анонимных каналах: создатели некоторых из них умудряются "заигрывать" сразу с несколькими сторонами освещаемых ими процессов.

В общем, "сравнительно честных способов" достижения желаемого достаточно. Конечно, они не такие лёгкие и быстрые, как предлагаемое "запретить и не пущать", но зато куда более эффективные — как в краткосрочном, так и в долгосрочном плане. И какой способ в итоге будет выбран — пока неясно.

Как считает юрист, блогер, общественный деятель Денис Сапрыгин (Красноярск), за созданием законопроекта могут стоять крупные сотовые операторы По его мнению, никаких других результатов, кроме защиты интересов операторов, принятие такого закона не даст: "Скорее всего, в данной инициативе просматриваются сугубо коммерческие корпоративные интересы, прежде всего, сотовых операторов. Они теряют деньги от деятельности мессенджеров. Они давно жалуются на Skype, на мессенджеры. <...> И эти коммерческие интересы сейчас подаются под популярным сейчас трендом безопасности. Хотя не совсем понятно, как регистрация мессенджеров будет способствовать безопасности, каким образом будут определяться опасные пользователи, как будет угадываться злой умысел. И существует ли на самом деле механизм такого пресечения? Можно ли оперативно вычислить и пресечь злой умысел путем регистрации мессенджеров в России?
Существуют люди и организации, которые лишний раз пиарятся на истории с безопасностью, на теме борьбы с террористами и экстремистами. И существуют вполне реальные коммерческие интересы организаций, которые при возможности вообще хотели бы закрыть и Skype, и другие мессенджеры, чтобы убрать конкурентов."


О том, какой эффект может дать принятие этих поправок, рассуждает профессор ННГУ, зампред Наблюдательного совета Общественного телевидения России Антон Фортунатов: "Методологический изъян этой и подобной ей законодательных инициатив состоит в том, что: а) вводятся меры ограничительного, а не стимулирующего характера, что, естественно, вызывает лишь активизацию поисков путей обхода предлагаемых мер; б) законотворцы стоят на консервативных позициях сегодняшнего, то есть фактически вчерашнего дня, опираясь на существующее status quo и даже не пытаясь прогнозировать развитие технологий и порождаемых ими социальных коллизий на будущее. <...>
Ну, убьёт этот закон, если будет принят, "аську" или соответствующий мессенджер "ВКонтакте". Ситуация на рынке от этого изменится очень мало, поскольку основные мессенджеры, например, Whatsapp, как работал за пределами России, так и, подозреваю, продолжит успешно, вернее, еще более успешно, работать. <...>
В результате благое начинание — пресечь антигосударственную или антисоциальную деятельность в этих сервисах — компенсируется нарастающей фрустрацией и недовольством молодой, наиболее активной части общества тем, какое у нас негибкое, консервативное государство. <...> Возникнет замкнутый круг: социальная активность будет и дальше падать, а стимулирующие "уколы" в адрес общества будут принимать характер всё более жёстких законопроектов, находящихся на ещё более консервативных охранительных позициях."


Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале «Давыдов.Индекс».

Ссылки в тему:
Мессенджерам дадут пять дней на регистрацию в России
«Ведомости» готовы инициировать практику блокировки Telegram-каналов за взлом paywall

Последние записи в журнале

  • Выборы-2018. Ожидания. Башкортостан

    Продолжаем знакомить читателей с прогнозами экспертов о том, какой будет явка на президентские выборы в регионах. Сегодня — Республика…

  • Агломерации: будущее российских городов

    Минэкономразвития в марте следующего года представит на утверждение Стратегию пространственного развития России. Особое место в документе занимают…

  • Регионы: экономика идет в рост

    Сразу 12 российских регионов за январь-сентябрь 2017 года показали рост по пяти основным секторам экономики. Отстающих оказалось меньше. Об…

  • Госдолг: регионы уходят в минус

    Несмотря на общую тенденцию к снижению объема государственного долга регионов, наиболее проблемные регионы так и не могут справиться с долговой…

  • Выборы-2018. Ожидания. Татарстан

    Продолжаем обсуждать с экспертами возможный уровень явки избирателей на выборы президента в марте 2018 года в российских регионах. Сегодня говорим о…

  • Реновация. Вторая волна грядет

    Сергей Собянин не исключил запуск второй волны программы реновации в Москве. Такое заявление мэр Москвы сделал, выступая в Российском…


?

Log in

No account? Create an account