Previous Entry Поделитесь Next Entry
Выборы-2016: ЦИК подвёл партийный баланс
Опубликован окончательный отчёт о расходах партий на думскую кампанию 2016 года.



По данным Центризбиркома, совокупный "избирательный бюджет" всех участвовавших в выборах депутатов Госдумы VII созыва партий составил около 5 млрд рублей. Причём у многих партий бюджет формировался за счёт поступлений не только в федеральный избирательный фонд, но и в аналогичные фонды в регионах. И у многих региональная составляющая оказалась достаточно значительной. Например, у ЕР федеральный фонд был 539 млн, а региональные увеличили общий бюджет почти в 4,5 раза — до 2,4 млрд. У коммунистов регионы удвоили общий бюджет (федеральный фонд — 176 млн, общий фонд — 309 млн), у эсеров также отмечено удвоение общей суммы собранных средств за счёт региональных фондов (соответственно 432 и 902 млн руб.). Исключением стали ЛДПР (из региональных фондов потрачено около 40 млн руб., или всего 5,7% общего бюджета), вошедшая в первую пятёрку по сумме расходов партия "Яблоко" и "ПАРНАС" — у этих двух партий вообще не зафиксировано поступлений в региональные фонды.

Партии

Как пояснил депутат Госдумы, первый замглавы фракции ЛДПР Алексей Диденко, такое "выпадание" либерал-демократов из ставшего общим для парламентских партий тренда, когда региональные фонды дают минимум половину общего избирательного бюджета, связано с тем, что руководство партии изначально решило вести руководство избирательной кампанией в регионах (и соответственно её финансирование) централизованно, все необходимые средства выделялись из федерального избирательного фонда партии: "Это исключительно наш подход и тактический ход."

Как заявили "Ведомостям" источники в других парламентских партиях, у них такое равномерное распределение нагрузки между федеральным и региональными фондами связано с различными обстоятельствами.

В самом деле, на федеральных выборах, когда партии выдвигают кандидатов в нескольких регионах (а то и в подавляющем их большинстве), они несут самые разные расходы. Какие-то статьи расходов (аренда помещений, оплата труда нанимаемых в штаб на время кампании сотрудников, агитация в традиционных и интернет-СМИ, организация встреч с избирателями и т.д.) планируются заранее и на них заранее закладывается финансирование из федерального избирательного фонда партии. Однако есть и расходы, возникающие, что называется, "на ходу", размер которых порой сложно предсказать заранее (на полиграфию, транспорт, различные разовые услуги/работы, потребность в которых возникает по ходу кампании и т.д.). И эти расходы, которые, как правило, требуют оперативного финансирования, ложатся на региональные фонды. Так что ЛДПР в этом смысле скорее исключение.

Политолог Константин Земляникин (Еврейская автономная область), комментируя для "Давыдов.Индекс" окончательный отчёт ЦИКа по расходам партий, обратил внимание на специфику подхода отдельных партий к финансированию кампании: "То, что КПРФ и "Справедливая Россия" сократили свои расходы на региональные отделения, свидетельствует о том, что партии реально отдают себе отчёт в отсутствии знаковых фигур, достойных поддержки. При всём моём уважении к представителям этих партий, некая обречённость, которая была на старте избирательной кампании, вылилась в объёмы финансовой помощи. Партии давно научились считать деньги, поэтому тратить их на заведомо проигрышные выборы не хотели. <...> И возникла достаточно интересная ситуация с ЛДПР. У меня сложилось впечатление, что ЛДПР потратила мало средств по той простой причине, что их поздно перечислили из центра в регионы. <...> Собственно, это как раз и привело к тому, что часть денег при желании лидера партии и руководства раскрутить партию на волне федеральных выборов не была израсходована. Возможно, здесь сказались ошибки стратегического планирования."

Глава регионального отделения СР в Тульской области Сергей Гребенщиков заявляет, что во многом финансирование избирательной кампании в регионах зависело от финансовых возможностей отделений партий на местах. По его словам, тульские эсеры по этой причине перестроили агитационную стратегию, отказавшись от дорогой наружной рекламы и сделав упор на "полевую" работу — встречи с избирателями и т.п. Гребенщиков подчёркивает, что не видит связи между объёмами финансирования кампаний различных партий и результатами, которые они показали на думских выборах: "Проблема этих выборов — низкая явка. Поэтому объём финансирования здесь абсолютно ни при чём."

Вице-президент Российской ассоциации политических консультантов Татьяна Лушникова в своём комментарии отметила безусловное преимущество, которое на прошедших выборах имели партии, получающие госфинансирование: "Однако, как вы видите, "Яблоку" это не помогло."

Также она уделила внимание тому, какие именно расходы несут партии в ходе избирательной кампании:
"По поводу целевого назначения избирательного фонда можно сказать, что оно сейчас сильно размыто.
Помимо конкретных трат на сбор подписей, печать агитационных материалов и размещение агитации в СМИ есть графа "Договоры с физическими и юридическими лицами". Сюда можно отнести самый широкий спектр договоров, от соглашения с дизайнером на вёрстку АПМ до договора с фирмой на организацию и проведения многотысячного мероприятия-митинга с концертом.
Также в отчёте есть графа "Расходы, непосредственно связанные с избирательной кампанией". Сюда можно отнести расходы, например, по транспортировке агитационных материалов. Для северной и восточной части страны, где существует только вертолётное сообщение, это значительная часть предвыборных расходов. Услуги нотариуса по заверению доверенностей, охрана предвыборного штаба, аренда реквизита и другие подобные расходы проходят в этой графе.
Также есть раздел "Оплата услуг информационного и консультационного характера", в который традиционно попадают заказы на проведение социологических опросов, аналитика и собственно работа сотрудников избирательного штаба. Вокруг этой графы споры внутри сообщества не утихают уже 20 лет. <...> Большим шагом навстречу реальной жизни было увеличение избирательного фонда кандидата-одномандатника на этих парламентских выборах с 15 до 40 миллионов рублей. Но и тут все получилось "как всегда" — из Налогового кодекса в череде изменений пропала льгота именно на эту категорию доходов, что не способствовало "открытости" финансирования избирательных штабов кандидатов."


Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.

Источник: Предвыборные затраты партий удвоились из-за регионов

Последние записи в журнале

  • Выборы-2017: оценка КГИ

    В Комитете гражданских инициатив считают, что нововведения, которые будут впервые применены на предстоящих 10 сентября выборах, способствуют…

  • Губернаторов перестанут фильтровать

    В предвыборную программу Путина может войти отмена муниципального фильтра на губернаторских выборах. Об этом сообщили источники…

  • Топ-3 медиа-вбросов прошедшей недели

    1. "Ведомости" (Е.Мухаметшина, О.Чуракова) о провале попытке разработки образа будущего. Месседж: кураторство темы К.Костиным,…

  • Россия вымирает?

    По данным Росстата, в России продолжают расти темпы естественной убыли населения. Как сообщает Росстат, за период с января по май этого года в…

  • Выборы-2017. Избиркомы. Орел

    Заканчиваем изучать работу избирательных комиссий российских регионов в преддверии единого дня голосования-2017. Последним регионом в нашем списке…

  • Академию отдали президенту

    Госдума расширила полномочия президента в процедуре выборов главы Академии наук. Напомним, законопроект об изменении процедуры выборов…


?

Log in