Previous Entry Поделитесь Next Entry
"Яблоко": куда дальше?
В пятницу состоялось заседание бюро партии "Яблоко", на котором говорили об итогах думской кампании и дальнейших перспективах партии.

Явлинский

Как и предполагалось, бюро вслед за федеральным политкомитетом не признало состоявшиеся выборы в Госдуму VII созыва честными и справедливыми. Руководство партии объяивло о том, что продолжит сбор информации о нарушениях, чтобы впоследствии на её основании выпустить общественный доклад, посвящённый этой проблеме. Заместитель председателя бюро Николай Рыбаков уточняет: "Задача доклада — не отменить итоги, а показать людям реальную картину так, чтобы всё же изменить их отношение к выборам."

Комментируя итоги выборов для "Яблока", лидер партии Григорий Явлинский признал: "По формальным критериям — результат печальный, менее 2%." Но в то же время он отметил, что "это более 1 млн официально подтверждённых голосов" — по словам Явлинского, это "огромная величина".

Также Явлинский подчеркнул, что в ходе выборов "Яблоко" "парламентскими методами европейской политической процедуры пыталось действовать в условиях, которые ничего общего не имеют ни с парламентской демократией, ни с европейской политической системой". Правда, не вполне понятно, привёл он этот довод как оправдание поражению своей партии или как своего рода "комплимент", признак исключительности.

Явлинский рассказал, что предвыборная стратегия партии могла быть совсем другой: в июле политкомитет "Яблока" рассматривал вопрос о том, чтобы идти на думские выборы с другим лидером и другой программой. Но в итоге от этого варианта отказались, т.к., по его словам, "тогда пришлось бы отказаться от самой главной задачи партии — сказать правду о том, что на самом деле происходит в стране". По данным источника Ъ в руководстве "Яблока", таким альтернативным лидером мог стать другой сооснователь партии — экс-омбудсмен Владимир Лукин, недавно назначенный представителем губернатора и правительства Тверской области в Совете Федерации. Но, как отметил источник, в ходе обсуждения выбрали другой вариант — лидера, партсписок и программу, "с которыми в Госдуму попасть было невозможно".

Как сообщает Ъ, за неделю до заседания бюро партии председатель "Яблока" Эмилия Слабунова провела встречи с рядом политтехнологов и экспертов, которые дали свои оценки проведённой партией избирательной кампании. Все оценки оказались достаточно низкими: эксперты однозначно заявили, что это была неудачная кампания, и отметили целый ряд серьёзных ошибок — в т.ч. настолько очевидных и "классических", что удивительно, как партия с достаточно большой историей их допустила.

В частности, глава фонда "Петербургская политика" Михаил Виноградов подчеркнул, что со стороны "Яблока" было ошибкой позиционировать думскую кампанию как один из этапов президентской кампании Явлинского. Он отметил, что ближайшей задачей партии является "поколенческая революция": уже сейчас "Яблоку" нечего предложить для относительно молодых (до 50 лет) избирателей. Кроме того, отмечает Виноградов, для избирателя моложе 40 лет "выборы не являются главным жизненным событием, как для любого активиста-яблочника".

Члены партбюро в ходе заседания дали схожие оценки. Анатолий Голов заявил: "Мы не смогли в политическом смысле "взорвать" кампанию." По его мнению, партия должна вести агитацию не только в предвыборный период, но и между выборами. Андрей Бабушкин констатировал, что положения сокращённого варианта программы не получилось изложить "ярко и простыми словами, чтобы намерения партии были понятны не только академику, но и простому порядочному человеку". Иван Большаков выразил мнение, что "Яблоку" нужно "перестать пугаться социологов и проводить собственные качественные социологические исследования" — по его словам, это помогло бы добиться более лучших результатов.

Ъ уточняет, что решения относительно дальнейшего участия партии в выборах — в том числе в выборах президента в 2018 году — примет в феврале федеральный совет "Яблока". В ближайшее время руководство партии начнёт переговоры с "внепартийными" политиками, которые участвовали в думской кампании как кандидаты от "Яблока" — Дмитрием Гудковым, Владимиром Рыжковым и другими.

Результаты "Яблока" и допущенные партией ошибки комментирует специально для "Давыдов.Индекс" политолог Кирилл Истомин (ЯНАО): "Я не считаю, что 2% — это хороший результат для "Яблока". Особенно с учётом вложенных средств. Сейчас подводят первые итоги опубликования избирательных фондов, объёмов. Если у "Единой России" 470 млн рублей трат, то у "Яблока" 360. То есть они фактически вровень идут с парламентскими партиями, при этом по результатам даже не дотянули до 3%. Я думаю, что это всё-таки провал со стороны партии. <...>

Я считаю, что за эти пять лет главной ошибкой "Яблока" оказалось то, что они развитие своё сконцентрировали на крупных городах, городах-миллионниках. И были очень слабо представлены в регионах Западной Сибири, Дальнего Востока, практически не работали на Урале. Для иллюстрации приведу следующий пример — выборы в Тюменскую областную думу. В списке "Яблока" не было ни одного тюменца, все москвичи. Это характеризует объём работы партии в регионах. <...> И если они планируют к следующим выборам возвращать свои позиции, а потенциал для этого у "Яблока" есть, им необходимо активизировать работу в региональных отделениях, расширять своё представительство."


Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.

Источник: «Яблоко» обдумывало смену лидера перед выборами

Последние записи в журнале


Яблоко спеклось.
Пора на свалку.

хорошо если спеклось, а то яблоки имеют свойства гнить.

по словам Явлинского, это "огромная величина".

andrey007iv

2016-10-31 16:37 (UTC)

А сколько человек проголосовало за них на предыдущих выборах? А на позапрошлых. О динамике ПОТЕРЬ избирателей ребята скромно умалчивают. Через 5 лет за них проголосуют столько-же, сколько за гражданскую силу...

?

Log in