Previous Entry Поделитесь Next Entry
Кудрин: кто против
У Алексея Кудрина и его концепции экономического развития России появились оппоненты в президентском Экономическом совете.



Как выяснилось, не всё идёт гладко с подготовкой Стратегии экономического развития, о которой так часто и мало говорит Алексей Кудрин. У неё есть противники в высших кругах. С критикой подхода Кудрина выступил в среду на форуме "Управление государственной собственностью", который проходил при поддержке Росимущества и Национальной ассоциации корпоративных директоров, один из членов Экономического совета при президенте РФ, академик РАН Виктор Полтерович. В рамках выступления, которое было посвящено институтам догоняющего развития, Полтерович озвучил своё особое мнение относительно двух основных концепции развития — Кудрина и Глазьева-Титова (основанной на предложениях "Столыпинского клуба").

По словам академика, обе эти концепции "предусматривают достижение сбалансированности бюджета за счёт населения, что приведет к сокращению спроса на товары и к торможению роста". Кроме того, он напомнил, что снижение благосостояния населения влечёт серьёзные негативные последствия — усиление социальной напряжённости, рост преступности, рост "теневой" экономики и сокращение "белой", что, в свою очередь, провоцирует ухудшение институционального климата и падение собираемости налогов.

Полтерович указал, что существует два основных институциональных типа развития экономики — институты конкурентного рынка (ИКР) и догоняющего развития (ИДР). При этом институты конкурентного рынка более характерны для развитых рынков и требуют высокого уровня развития гражданской культуры. К таким институтам академик в частности относит защиту права собственности, низкие барьеры входа на рынок, жёсткую антимонопольную политику и т.д. В то же время из-за таких сложившихся поколениями черт российского рынка, как патернализм, неуважение к закону, низкий уровень общественного доверия, неумение сотрудничать и т.д., наш рынок несовместим с институтами обоих типов, что грозит ростом теневого сектора экономики. Он отмечает, что "рынок сам по себе не справляется с задачей генерации крупных эффективных проектов". Причина этого, по мнению учёного, кроется в неопределённости основных факторов, исходя из которых можно прогнозировать дальнейшее развитие — курсов валют, условий кредитования и действий государства в отношении экономики, бизнеса и финансовых институтов.

Полтерович говорит, что правительству необходимо отказаться от обеих упомянутых концепций и обратиться к опыту таких зарубежных стран, как Испания, Франция, Малайзия, Южная Корея и т.д. В отношении азиатских стран он отмечает, что там реформы опирались на "слияние госаппарата и бизнеса в рамках корпоративистских режимов". Также он упоминает декларируемую с 90-х годов прошлого века Всемирным банком идею о заимствовании технологий с помощью институтов догоняющего развития, которые способствовали бы адаптации этих технологий бизнесом. Он видит две необходимых цепочки взаимодействия. Условно их можно обозначить как "государственно-частную" ("региональные администрации — региональные агенства развития — ассоциации бизнеса — фирмы") и "исследовательскую" ("академические структуры — институты развития — исследовательские структуры при компаниях").

Для развития экономики, считает академик, необходимо улучшать планирование в государственном масштабе, используя для него и бюджетирование, и индикативное планирование масштабных инвестиционных проектов. В этих целях следует исподльзовать Федеральное агентство развития (ФАР), первым шагом к созданию которого он считает созданный летом "проектный офис" — президентский совет по стратегическому развитию и приоритетным проектам. Полторович подчёркивает, что аналогичные структуры в своё время были созданы в ряде стран — Франции, Ирландии, Японии и т.д. Но вместе с тем он считает, что в нынешнем виде "проектный офис" несовершенен и следует его видоизменить, дав ему больше полномочий по принятию решений (сейчас все решения должны согласовываться с заинтересованными министерствами и ведомствами) и пересмотрев задачи (к примеру, как отмечает учёный, о модернизации производства в повестке "проектного офиса" почти не идёт речи).

Академик отмечает, что сейчас России необходим структурный переход от "системы сдержек и противовесов" к формированию в высших эшелонах власти "команды единомышленников", оценка деятельности каждого из которых должна происходить "по их вкладу в обеспечение роста, а не по степени лояльности".

Комментируя для "Давыдов.Индекс" выступление Полтеровича и в целом проблему развития экономики, старший преподаватель, директор международной бизнес-школы Челябинского государственного университета Виталий Ашмарин отмечает, что Полтерович, по его мнению, не совсем прав: "Ключевая проблема сейчас — проблема роста. Деградация экономики идёт два года. ВВП падает, промпроизводство падает. Каким образом может происходить в таком случае развитие? Первое — инвестиции. Второе — рост потребительского спроса. И третье — это экспорт. <...> Но одно государство не в состоянии вытянуть экономику. В словах Полтеровича много правильного. Но это не панацея. Инвестировать в экономику должен частный бизнес. А он отказывается это делать.

Кто у нас сейчас локомотив роста мировой экономики? Это транснациональные корпорации. И пока у нас в стране не появятся транснациональные корпорации, никакого развития, роста, инвестиций не будет. Весь мелкий и средний бизнес у нас не хочет инвестировать, уходит из страны. Необходимо создание больших частных структур, которые действительно могут вкладывать деньги в развитие, а не выводить их за кордон.

Второй момент — должен расти потребительский спрос. <...> Два года реальные доходы населения падают. Падает и потребительский спрос. А мы это стыдливо замалчиваем. Население не хочет и не может тратить. Поэтому нужно обеспечить реальный рост доходов населения, пусть даже через тот же МРОТ. <...>

На наш взгляд, Полтерович не совсем прав, делая ставку на государственные расходы. А Кудрин тем более не прав. Он уже реализовывал подобный план в бытность свою министром финансов. Результат мы видим."


Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.

Источник: Корпоративизм как реформа

Последние записи в журнале

  • Наблюдателей отправят в сеть

    К единому дню голосования будет создана специальная социальная сеть для наблюдателей, где будет собираться информация о ходе выборов и…

  • Выборы-2017: Бурятию оставили без Мархаева

    Избирательная комиссия Республики Бурятия отказалась регистрировать сенатора Вячеслава Мархаева в качестве кандидата от КПРФ на выборах главы…

  • Благоустройство отдадут. Кому?

    Минстрой намерен привлекать граждан к оценке качества работ по благоустройству территорий. Об этом глава министерства Михаил Мень заявил на…

  • Госзакупки: что не так. Версия Кудрина

    Эксперты ЦСР под руководством Алексея Кудрина продолжают понемногу рассказывать о необходимых, по их мнению, реформах в различных сферах. На этот…

  • Выборы-2017. Краснодар: отсев партий

    22 июля избирательная комиссия Краснодарского края отказалась регистрировать партсписки кандидатов в депутаты краевого заксобрания от…

  • Будущее по Кириенко

    Первый заместитель главы Администрации президента рассказал о своём понимании "образа будущего". В пятницу, 21 июля, Сергей Кириенко…


По-моему, неправы все. Сегодняшнее падение экономики обусловлено во многом внешними причинами, а следовательно, преодолеть спад можно и нужно введением мобилизационной модели экономики. Рынок в условиях войны или столь жёсткой, как сейчас, конфронтации, не работает.

?

Log in