Previous Entry Поделитесь Next Entry
События недели. Штрафы ГИБДД. Новое
Верховный суд решил судьбу «писем счастья». Инстанция признала недействительными штрафы с камер без электронной подписи инспектора ГИБДД. Только представьте, чтобы добиться справедливости по штрафам, пермскому водителю, жалоба которого рассматривалась в ВС, понадобилось четыре года. Кстати, он оспаривал штраф в 300 рублей.



На самом деле, всё предельно ясно. Камера лишь фиксирует нарушение. Окончательное решение о штрафе принимает конкретный инспектор, который должен ознакомиться с делом. Нет подписи — нет и окончательного решения. Кроме того, это означает нарушение порядка привлечения к ответственности. Вот поэтому такие штрафы и аннулируются.

Кому-то упорство пермяка явно поможет сэкономить. Тем более что в Госдуму уже внесли законопроект об обязательной установке камер. Неплохая инициатива для профилактики ДТП и поступлений в бюджет. Однако есть и минусы.

Последние опросы показывают, что водителей волнуют рост стоимости бензина, качество дорог и проблема с парковками. С другой стороны, явно есть проблемы и с камерами. К примеру, в сети можно встретить множество примеров ошибки техники. Достаточно часто автовладельцам присылают штрафы за пересечение стоп-линии, хотя нарушения не было. Техника не безгрешна. К тому же, можно встретить и истории с машинами-двойниками или чужими «письмами счастья».

Вряд ли власти захотят, чтобы штрафы не выплачивались. Скорее всего, инспекторы станут очень внимательными при оформлении постановлений.

Или нет?

Последние записи в журнале

  • Сельские депутаты уйдут в тень?

    "Единая Россия" решает, стоит ли избавить сельских депутатов от необходимости подавать декларации о доходах. С таким предложением…

  • Выборы-2018. Ожидания. Самара

    Продолжаем собирать мнения экспертов о том, какой может оказаться явка избирателей на президентских выборах 2018 года в регионах России. Сегодня…

  • "Яблоко". Москва. Митрохин под угрозой?

    Федеральное бюро "Яблока" приняло в партию сразу 39 сторонников главы штаба "Объединенных демократов" Максима Каца. Ранее он…

  • Выборы-2018: кто поведет регионы

    Российские регионы понемногу начинают определяться с кандидатурами руководителей предвыборных штабов Владимира Путина на президентских выборах.…

  • Татарстан: прямые выборы не за горами?

    В Татарстане могут ввести прямые выборы глав муниципалитетов: ЦИК не возражает. О том, что Центризбирком республики рассмотрел заявку…

  • Выборы-2018. Ожидания. Оренбург

    Продолжаем знакомить читателей с прогнозами экспертов о том, какой будет явка на президентские выборы в регионах. Сегодня — Оренбургская…


Недавно был интересный случай. Пришло письмо счастья. Видеокамера зафиксировала машину слева на повороте, перед передним левым колесом - сплошная линия, но наезда нет.А поскольку нарушение не зафиксировано, то и квитанция была пустой, но письмо пришло ).

Фиксируется не наезд колёсами, а заезд автомобилем. Если у вас не карт - правила напушены.

Моей струднице в России пришло НЕСКОЛЬКО писем- номер ее - машина не ее (марка другая).
У нее в номере буква с. У того человека - номер с буквой о в том же месте.

Теперь ей ходить доказывать...

Edited at 2016-04-23 16:18 (UTC)

Ну и зря. Пока инспектор разбирается -- сколько времени пройдет, сколько сил инспектор потратит на всяких нарушителей. А так все просто: нарушил -- получил.

Разбираться это его работа, он за это зарплату получает.
А работает он в органах которые называются правоохранительными.
Наказание это ущерб. Возможно что это наказание заслужено, а может нет.
Кто отвечает за это?
Машина, система не могут быть ответственными за возможные ошибки.
Поэтому обязательно должна быть подпись юридически ответственного лица,
а иначе это не документ.
Ни один механизм у нас пока еще не признан юридически самодостаточным.

Какая разница? Он виноват, поскольку автомобилист. Априорно. Не хочет штрафов -- пусть ходит пешком.
Что до правоохранительных органов, так еще вопрос, чьи права охранять надо, нормальных людей, или железячников на колесиках.

А что, человек в автомобиле не нормальный?
В нашей стране как то само собой разумеется что на автомобиль честно не заработать. Автомобиль у наших людей не средство передвижения а роскошь.

Но дело в том что эта быдлота в равной степени ненавидит как всех кто успешен, так и государство. Они уверенны что это кто то другой виноват в том что они вот такие нищие... а вовсе не то что они сами не хотят и не умеют работать.

Эдак мы навсегда останемся недоразвитой страной окруженной одними врагами.

Мое мнение такое: Гос служащие должны получать достойную зарплату чтобы дорожить своими рабочими местами, но и спрос с них должен быть не такой же как с какого ни будь коммерческого менеджера, потому что эти люди представляют ГОСУДАРСТВО.
От их профессионализма и честности зависит лицо нашего государства, а это чрезвычайно важно.

Сила страны состоит из силы людей живущих в этой стране, и поэтому необходимо сделать все возможное чтобы как можно больше людей могли жить достойно.
А сегодня автомобиль один из атрибутов достойной жизни.
В развитых странах иметь автомобиль это нормально.

Ну как может быть нормальным тот, кто ради своего сомнительного комфорта сознательно увеличивает загрязненность воздуха, количество пробок на дорогах и уменьшает свободное мето во дворах и на улицах? Конечно, ненормальные. Больше того, автомобиль -- опасное для людей средство передвижения, но права на него выдаются, почему-то, с менее строгим отбором, чем права на оружие. Так что, автомобилист всегда неправ, а пешеход всегда прав, только и всего.
А вот дальше вы уже в политику полезли. не надо этого. Это тема для отдельной, тезисной беседы.
А что до "развитых" стран, так во-первых, какое нам дело до того, что у них нормально, у них и секс-меньшинства за норму идут, а во-вторых, даже там начинаются движения в сторону развития обществннного транспорта и уменьшения количества личных автомобилей.
И, да, сила страны не в автомобилях и не в "достойной" жизни, а в единстве населения перед лицом внешних и внутренних угроз. А это достигается, в первую очередь, правильной идеологией, а во вторую -- правильной пропагандой. Еще сила страны в промышленности и возможности выжить даже в полной изоляции от остального мира, но с этим теперь везде беда.
Что-то я тоже в политику... не надо этого, замнем.

Ну да, человек своим присутствием конечно оказывает давление на природу, портит воздух, занимает место на поверхности... наверное надо бы его побыстрее закопать метра на 1,5 под землю... так и тут вред экологии.
По моему это называется мезантропия, или человеконенавистничество.

А с другой стороны на самом деле человек это тоже часть природы.
Планета и без человека стареет и постепенно перестает быть пригодной для жизни.
Природа (если хотите то бог) создала человека не просто так, а с определенной целью, как единственный вид который в принципе способен понести жизнь за пределы этой планеты.

Различные противоречия и изменения условий заставляют человечество развиваться.
Человек создает проблемы и он же их преодолевает.
На сегодня человек самое перспективное животное на этой планете.

Edited at 2016-04-26 08:54 (UTC)

Видите ли, человек портит природу неизбежно, но одно дело, когда это происходит из необходимости для жизни, другое -- когда ради комфорта для пятой точки. И, самое главное, если бы автомобили вредили только природе -- да и Шутт бы с ними, но они вредят другим людям, которые вынуждены дышать выхлопом, обходить драндулеты во дворах и на улицах, стоять в пробках при езде на общественном транспорте... Я уже не говорю о том, что увеличение количества личных автомобилей приводит к уменьшению парка общественного транспорта в маленьких городках, где людям зачастую не остается вообще никакого способа добраться куда-то в итоге иначе, чем пешком, или, если повезет, на мездугороднем автобусе. Так что вред они наносят людям. И вот потому я за то, чтобы они были априори виновны в любой проблеме, в которой участвуют. Они поставили свой личный комфортик выше общественных интересов -- пускай платят за это сторицей.

Так уж устроены люди что стараются повысить свой комфорт.
В конечном итоге стремление к комфорту полезно всему сообществу, и к комфорту должны стремиться не только отдельные граждане но и все сообщество в целом.
Рост благосостояния и увеличение личного автопарка должно сопровождаться совершенствованием инфраструктуры.
Город необходимо расселять, сносить старые тесные строения и создавать более просторные города. По мере совершенствования транспорта отпадает необходимость жить в тесном центре города.
Проблему парковок можно решить строительством многоэтажных и механизированных парковок.

А тот путь по которому пытаетесь идти Вы приведет к социальной напряженности.
Ваша позиция деструктивна, потому что вы не предлагаете улучшить жизнь, а как раз наоборот, предлагаете уменьшить аппетиты тех кто хочет и может улучшать свою жизнь.
Другой вопрос в том что необходимо как то ограничить эгоизм жлобов и заставить их участвовать работе на общее благо. Интересы отдельных граждан не должны вредить всему сообществу.

Когда повышают уровень комфорта за свой счет -- ничего против не имею. А вот когда мешают при этом другим людям -- сразу на расстрел.
И позвольте сразу перейду к последней фразе: я согласен с ней полностью. Вплоть до возвращения социализма.
Ну, а о социальной напряженности... Она будет и так, есть и так. Как ни улучшай инфраструктуру, ее возможности конечны по определению, а людей все больше. Так что, вариант отмены личного автотранспорта и перехода только на общественный куда лучше с точки зрения как социальной, так и медицинской. Плюс еще: более просторные города сделать не удастся. Их все равно придется растить вверх и вниз, это определяется возможностями почвы, на которую они должны опираться, и ландшафтом, в который им придется вписываться.
Так что, я как раз предлагаю улучшить жизнь... большинства. Ведь большинство все же на ногах, а не на колесах.

Да вы революционер...
Но фокус в том что все это уже было и показало что такой подход не приводит ни к чему хорошему.

Её величество история показала что интересы некоего абстрактного "большинства" без уважения прав каждого отдельного человека довольно быстро приводят к диктатуре "слуг народа", тех кто берет на себя право решать от имени большинства а на самом деле просто заботятся о себе лично.

И вот тут мы неожиданно вернулись к изначальной теме поста: система должна нести ответственность не перед неким абстрактным "народом", нет, она должна отвечать за свои действия перед каждым гражданином в равной степени и независимо от занимаемого положения этим гражданином.

Соответственно и отвечать за нарушения должна не вся система целиком а конкретный исполнитель.
Коллективная ответственность на самом деле это полная безответственность.

За каждое решение должен отвечать кто то персонально чтобы в случае злоупотребления властью можно было легко и быстро найти и наказать виновного.
Поэтому личная подпись под каждым протоколом должна быть.

Так что давайте не будем превращать свои личные проблемы во всенародные, и не будем свои права ставить выше прав кого то другого.

Права отдельного человека? А откуда они берутся? Не врожденные же они. Их дает все тот же социум, обеспечивает их. В обмен. На соблюдение законов и -- больше прав за большую пользу для социума. И от имени большинства и так решает государство, поддерживаемое этим большинством.
Так что вы неправы. Система отвечает именно перед всем народом, учитывая, в первую очередь, интересы большинства.
А коллективная ответственность -- настоящая коллективная ответственность, -- была в ходу во времена правления Сталина, например. И, знаете, никак не назвать это было безответственностью в итоге.
Вот и не надо ставить права отдельных личностей с колесами выше, чем права остальных. Не надо заставлять всех остальных, ради комфортика отдельных личностей, терпеть пробки, выхлопы, наглость и опасность водителей, загроможденность улиц... Надо просто убрать личный автотранспорт из пользования.
А до тех пор, пока этого не произошло, надо считать водителей априори виновными во всх происшествиях с их участием. И не надо беспокоить инспектора разбором: виновен и все.

А вы прикиньте сколько времени потратил этот "Водитель А." чтобы избавиться от этого штрафа?
Так что "Водитель А." хоть и не оплатил штраф но все равно наказан.

А вопрос в другом:
Мы, простые граждане иногда нарушаем правила и нас за это наказывают...если поймают.
Но те кто нас наказывает находятся на работе, а значит обязаны быть безупречны.

?

Log in

No account? Create an account